Эта статья – своеобразное продолжение уже начатой темы, название которой «Концепция культуры в киберспорте». Несмотря на название, о киберспорте здесь будет очень мало и лишь в самом конце. В основном субъективные наблюдения.
«О поддержке, комментариях и сраче
или Концепция культуры в киберспорте 2»
Статистика. Нужна для проформы.
Посещаемость сайта gameinside.ua имеет примерно такие демографические данные:
Возрастные ограничения:
Пол, все возрастные группы:
Статистика взята из моего канала на youtube, видео из которого размещалось только у нас на сайте. Из примерно 145 тыс. просмотров всех видео, 72 тыс. – из Украины, поэтому и статистика – относительна только к Украине. Возможна погрешность в 10-15%.
__________________
Разность
В советские время многие государственные заведения имели стены следующего типа: нижняя часть стены – до плечевого сустава или до уровня глаз – была покрашена, а верхняя её часть имела обычную побелку. Казалось бы – обычная стена, обычная покраска. Но взгляды на эту стену могут быть самые необычные.
“Что вы видите, глядя на такую стену?”
Сторонник заговоров: «Я вижу, что наше правительство пытается нас зомбировать и испытывает на нас свои «секретные штучки». Зачем еще можно так красить стены, если не для того, чтобы человек привыкал смотреть на одном уровне?! И все это проецируется на наши мысли – чтобы мы думали одноуровнево, не подымали голову вверх и не искали новую истину, не искали вторую сторону вопроса!»
Логический: «Такая покраска имеет вполне логическое обоснование. При нарушении вестибулярного аппарата впоследствии излишнего алкогольного вливания или просто неосторожного движения, окрашенная часть защищает от загрязнения одежды».
Безразличный: «Разве это имеет какое-то значение?! Это же… обычная стена!»
Других вариантов, а иными словами мнений может быть еще очень много – «экономия», «мода», «чей-то приказ» и так далее. Это как пример.
Каждое мнение – является результатом накопленного опыта человеком, его интеллектуальности, генов, воспитания и социального окружения.
Иными словами, оценивая какую-то ситуацию, мы не можем выразиться (подумать, принять, понять) не учитывая вышеназванные факторы. Если человек имеет гуманитарный склад ума, воспитывался в постоянной брани и анти-нравственной среде, то существует высокий шанс, что он вряд ли сможет щелкать точные науки и повсеместно высокопарно и культурно выражаться. Это не правило, но исключения, конечно же, есть, и их расчет не берём.
__________________
Я – центр всего
Чуть ниже вы видите круг, а в его центре – черная точка. Представьте, что эта точка – истинное положение вещей, та самая Правда, какое-то событие.
А теперь представьте, что на точке касательной (любой точке, которая может соприкасаться с гранями) этой окружности находится мнение человека (сам человек), его точка зрения (позиция) относительно определенного события (черной точки). По всему радиусу круга может уместиться несчетное количество касательных – людей с точками зрения. И каждый смотрит в центр на черную точку – для каждого свою. И каждый видит её по-своему. И каждый, вероятно, считает, что именно его точка зрения, его взгляд на ситуацию – верные.
Но что в глобальном плане? – Тысячи самоуверенных снобов в постоянной борьбе за право кому-то что-то доказать исстрачивают свою жизнь, имея одну лишь цель – самоутвердиться за счет других.
Так случилось, что в обществе сосуществуют совершенно разные типы людей, воспитанные в разных условиях, имеющие совершенно разные представления о жизни, ценностях и с абсолютно разными приоритетами. От этого наша жизнь и является такой разнообразной и поэтому многие люди выделятся (естественно на фоне других людей).
Большинство конфликтов (у нас на сайте в том числе) происходят больше не из-за нежелания принять точку зрения оппонента, а из-за обычного желания высказать своё мнение. Зачастую провоцирующее. Мнение, которое порой может быть как совсем неудобоваримым (понятным, адекватным), так и никому не нужным, не несущие в себе никакой здравой мысли (это вам и «первый нах» и «строго пох» и т.п.).
Неужели это кому-то интересно, о высокоинтеллектуальные авторы данных высказываний?
Что-то уж слишком затянулась эта мода из Сети, на которой начинается воспитываться новое интернет-поколение.
Конечно же, это никому, кроме тех, кто высказывается, не нужно.
А почему?
Считаю, что все дело в самовыражении. Пожалуй, свойство выражаться тем или иным способом заложила в нас сама природа. Кто-то находит самовыражение в рисовании, написании статей, создании песен, креатива, фильмов… а кто-то – в фырканье, критике, матерщинстве, порицании других или в другом способе. У каждого своя правда, и очень многие хотят, чтобы его правда была взята за основу. Или, проще говоря, вообще была замечена. Если самовыражение выходит за этические и культурные рамки, тогда оно относится к неадекватному. Ценность такого «продукта самовыражения» резко снижается и вряд ли кому-то будет нужна. Даже даром. Но её многиевсе равно упорно пытаются «втюхать» :=)
Каждый человек хочет внимания, хочет быть значимым и чтобы его ценили, чтобы с его мнением считались, чтобы его творенье ценили и уважали. Иногда, правда, бывают ситуации, когда для этого ничего не делается. Вернее делается все, что нужно для обратного результата.
При всем при этом каждый живет в своем небольшом мире, куда допускает лишь определенную часть своего окружения. И в большинстве случаев человека не будет волновать, что о нём будут думать люди, имеющие отрицательную окраску оценки его действий. Это и понятно: если все пропускать и воспринимать – с ума сойти можно! Но некоторые просто задраивают этот клапан наглухо и даже здравые мысли не могут быть не то чтобы восприняты – даже услышаны!
Человек просто закрывается и не хочет дальше слушать. Это от нежелания и неумения принимать здравую критику. Как вы понимаете, здравая критика вряд ли имеет что-то общее с тем, когда человек просто выражает свое недовольство. Критика – это искусство разбирать работу, ошибки, упущения…
И получается замкнутый круг: один высказывается лишь бы высказаться, второму это не нравится, вследствие чего он это просто не воспринимает. А потом этот второй точно также будет выражаться, мало заботясь о том, что его мнение взято во внимание. Зачем же о ком-то еще заботиться, когда просто самовыразиться во сто крат важнее?!
Чуть внимания и вы в этом убедитесь сами. В дружеской беседе (то есть когда люди ведут себя естественным образом) человек всегда больше говорит о себе, больше рассказывает о ситуациях из жизни, ощущениях… Просто понаблюдайте за людьми, послушайте, прислушайтесь и определите к какой категории их высказывания можно отнести. О себе. О тебе. Или на общие/конкретные темы. Но это совсем не порок или проявление слабости, ведь так устроены все люди. Иногда кто-то искусственно повышает свою значимость, которая для других совсем не важна и кажется обычным налетом невежества.
__________________
Поддержка команд
Настоящих фанатов команд/игроков на самом деле много. Но есть и те, кто своим глорихантерством их разбавляет. Как пример – стакан воды, в который добавили каплю зеленки. Знаешь же, что там всего капля, но цвет уже другой и сознание уже нарисовало картину, что вкус испорчен.
Что-то похожее есть и здесь. Наблюдая за процессом поддержки не раз замечалось, что многие болеют так: команды выигрывает – поддерживаю, проигрывает – закидывают какашками. Каждый второй лучше знает, кому что держать, кого стоит набрить или как нужно было поступить в той или иной ситуации.
Если говорить о первом моменте – глорихантерстве, то мне кажется, что тут весь секрет кроется в том, чтобы быть причастным: если выигрывают, ты их хвалишь и таким образом ощущаешь какую-то гордость, словно ты сам выиграл тот турнир или игру.
Относительно постоянных советов, то тут стоит понимать, что вряд ли чье-то мнение будет восприниматься игроками всерьез. Это они играют и это они решают как им поступать. Опять же таки – нужно высказаться/выразиться и «поучаствовать».
Я считаю, что настоящие болельщики верны команде при любом раскладе. Они же оказывают поддержку и переживают с ними неудачи, а не гнобят за провалы. Вот такое у меня видение настоящего болельщика.
Есть и такие, которых в поддержке команд или игроков гложет личная неприязнь. Иногда обоснованая чем-то, иногда – нет. И это неприязнь обязательно нужно высказать! Наверное, становится легче от этого? Или собственно от этого высказывания условный объект негодования изменится? А если постоянно высказываться? Что тогда?
Человек, живущий в жестокой среде со временем становится если не сам жестоким, то по меньшей мере маловосприимчив к подобному в дальнейшем, а как следствие – к другим, к чужим неудачам. Это въедается в него.
Точно также и с неприязню. В большинстве случаев она бессмысленна.
На турнире Arbalet Cup Best of Four, один из участников конкурса “Придумай мотивирующую кричалку для Na`Vi”, сказал что-то типа: “Наших Na`Vi ждёт успех, а UNITED в туалет”.
При этом тигроки из российско-казахской команды сидели на сцене в трёх метрах за спиной конкурсанта…
Стыдно, ребята. Стыдно. Хоть на междунациональном уровне глупость бы не показывали…
…хотя я забыл, что изнутри это глупостью не кажется.
А по поводу ругательств, оскорблений и критики – читаем чуть ниже.
Наблюдается замечательная закономерность: когда человек соглашается с чьим-то мнением, у него есть гораздо меньше поводов написать комментарий. А когда человек что-то опровергает, тогда он, вероятно, может (и часто считает, что именно так и является) затронуть тему, которую его оппонент (автор) не высказал (учёл, выразил и т.п.). В результате – разногласие – основной двигатель спора, конфликта и срача.
Взглянем на картинку ниже:
К какой же из категорий можно отнести тех, кто называет 
Gux`a лохом за то, что тот убил в спину четверых игроков нашей команды?..
В сети я нашел замечательное уточнение к картинке:
РУГАНЬ – Самая низкоинтеллектуальная форма в разговоре.
ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ – Имеет не такую негативную форму, как Ругань. часто Этой форме присущи нападки Читателя, с использованием аргументов не касающихся вообще темы написанной Автором. А обговариваются личностные характеристики (половые. социальные и т.п.)
ПРЕТЕНЗИИ К ТОНУ – Часто используется с предыдущей формой. но в этой стадии мы получаем уже Минимальные отклики по теме Написанного. у Противоречия уже проявляются некоторый зародыш аргументированности, но еще слаб и вряд ли выживет не развившись
ПРЕПИРАТЕЛЬСТВО – В этой стадии мы наконец получаем ответы на то, что было Написано, а не Как написано или Кем. Чаше всего цель данной формы “вызвать на бой” или попытка сформулировать противостоящие спорные вопросы. Или подразнить Автора
КОНТРАРГУМЕНТ – Это уже первая форма убедительного разногласия. Выглядит в классической форме как: противоречие плюс рассуждение и/или свидетельство чего-то. Для Контрдоводов противоречия характеризуются нацеливанием на различные предметы спора, т.е. два неистово спорящих человека зачастую спорят о Двух Разных вещах. Иногда они даже соглашаться друг с другом в момент пересечений плоскостей спора, но в пылу совершенно этого не замечают. Чаще всего это люди попросту Любящие спорить.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ПО СУТИ – Сама убедительная форма разногласия. А также является самой редкой формой, потому что ей предшествует сиьная Подготовка или Опыт в теме написанного материала. Да. Иерархия разногласий формирует пирамиду, чем выше вы идете по ней, там меньше Спорных случаев находите. в этой форме Вы должны четкое место, в чем вы не соглашаетесь, в котором Вы чувствуете, что ошибается Автор. и после этого суметь доказать почему он ошибается.
ОПРОВЕРЖЕНИЕ В ЧИСТОМ ВИДЕ – Любая мысль в написанном/описанном/рассказанном, имеет свою Ключевую Точку, или если хотите основную идею. Сила опровержения также зависит от того, что Вы именно опровергаете. Самая сильная форма разногласия должна быть нацелена на опровержение именно этой Ключевой точки (Идеи) в прочитанном материале Автора.
Естественно, для некоторых этот 
Грэм (американский программист и философ) никакой не авторитет, а некоторые и вовсе никогда не увидят этой картинки. И тут мало что можно поделать, но все ж кое-что – можно.
Хотелось бы попросить тех, кто будет хотеть высказываться в ключе: «адекватные это понимают, а тем, о ком, по сути, здесь написано это вообще не нужно, они не прочитают этого!». Ребята, в таком случае давайте подобным людям ссылку на статью или картинку. Это будет полезнее.
Очевидно, что люди, выражающиеся известным образом (матом, бранью, часто оскорбляющие) – так ведут себя и в жизни. Они привыкли так себя вести в своём окружении и тут действительно мало что поделаешь. Но если вдруг они случайно наткнутся на это, то возможно задумаются, что их стиль и уровень действительно отнюдь не уникальный, а в лицах более культурных людей выглядит как неотесанная грубость. А в мире грубость и сила играет свою роль далеко не везде.
А с теми, кто не понимает очевидных правил общения, в нашем случае способ общения один – изоляция, разговор “кнопками”.
__________________
Немного о менталитете
Грустно порой наблюдать, скажем, за обсуждением новости, в которой говорится о том, что в африканских странах будут организовываться национальные квалификации по ESWC. Порядочная часть пользователей высказывается о том, что, мол, ни к чему в подобных странах проводить отборочные, ведь эти страны ничего не показывают в плане результатов.
Конечно, высказываться никто не запрещает, но неужели человек не понимает, что подобное мышление эгоистично и практически сближено с национализмом? Неокрепшие умы словно не понимают, что если они смеются над уровнем игры какой-то страны, то в реальной жизни ситуация по отношению к нашей стране совершенно обратная!
На весь наш народ во многом повлияла история – то, что произошло с предками раньше. Во многом благодаря им у нас заложены какие-то принципы, отношения к чему-либо и т.д. Может казаться, что некоторые принципы мы обретаем в процессе становления. Это, безусловно, так. Но вы же сами прекрасно понимаете, что гораздо больше фактов говорят о том, что… «так уж произошло исторически».
Относительно уровня сравнений менталитетов с более развитыми странами, прежде всего в подходе, разница во многом и кое-где – громаднейшая. Там логика и прогресс берут верх над стереотипом и законсервировавшимся устоем. Возможно, нам важнее чувства, а им – прагматизм, но, чёрт побери, у нас же есть с чем сравнивать! Так почему же не брать лучшее, оставаясь при этом собой?
В глобальном плане, пожалуй, ничего не изменить. Да и поодинокие возникающие субъекты cчитающие, что они верно-мыслящие, мало что изменят. Но иного выхода, чем делиться тем, что, как ты думаешь, является полезным или лично тебе помогло, – нет! В худшем случае думающий человек не воспримет или раскритикует, а в лучшем – что-то изменится у человека в лучшую сторону. В свою очередь для себя – возможно поймешь где не прав или что твой труд не пропал зря.
Вылитая копия. Или подумайте о детях. Представьте, что у вас будет ребёнок. Такой как вы – ваша копия. По поступкам, мыслям… Хотите, чтобы он был именно таким, как вы?
Известно, что дети обучаются, имитируя наше поведение. В том числе и безотчетно копируя наши привычки. В исследовании Маделин Далтон (Madeline Dalton), психолога Дартмутского медицинского колледжа (США), дети от двух до шести лет делали покупки в игрушечном магазине. Для родителей, наблюдавших сквозь специальное стекло, оказалось потрясением, что 28% детей покупали сигареты (причем именно ту марку, которую курят родители), 61% – алкоголь, а 24% – и то и другое. Играя в вечеринку, дети так же точно копировали манеру родителей, предлагая кукле-другу вино, пиво или сигареты… Вы уверены, что вам по-прежнему дороги все ваши (плохие) привычки?
– статья из журнала, ориентированая на родителей. Но не стоит забывать уже сейчас, что привычки – это вторая натура.
________________________________
Наша жизнь состоит из мелочей
Наверное, каждый из вас в ответ на недоумённое выражение или негодование собеседника, вызванное вашей фразой или действием, когда-то да произносил: «Да я просто пошутил!».
К сожалению, в большинстве случаев это служит больше как нелепая отмазка, попытка скрыть свою небольшую неудачу. Когда это действительно шутка, комментарии излишни. Хотя чувство юмора у всех разное =)
Но это почти то же самое, если бы мы каждый раз, после того как, допустим, в сердцах накричали на собеседника, потом еще добавляли «Я только что на тебя накричал!». Нелепо? Мелочь?
К чему это всё собственно? К двум довольно простым выводам:
1) Нашему человеку довольно сложно даётся признание. Особенно собственных ошибок. Проще огрызнуться.
2) В большей степени нашего человека не волнует мнение других, если оно не совпадает с его собственным.
Человек – всего лишь один из биологических видов, который что-то очень уж беспардонно себя ведет на нашей планете. Но почему он решил, что его страдания дают право вершить суд над другими? Почему он думает, что сможет освободиться от своих проблем, за счет чужой жизни? Разве не убиваем мы своих близких эгоизмом, равнодушием, невниманием, и даже одним, случайно вырвавшимся, словом?
Изменённый монолог Дорна из спектакля Б. Акунина «Чайка»
_______________________
Быть готовым ко всему
Я считаю, всегда стоит в голове держать мысль, что ты для кого-то можешь быть – и скорее всего будешь – не прав. Например, представляя себе самый ужасный исход какого-нибудь события, ты себя уже подготавливаешь морально (не настраиваешься, а просто представляешь такой вариант). Но случись один из этих нежелательных вариантов, твоя боль, твоя реакция на произошедшее уже не будет такой острой и болезненной. Своеобразная, вывернутая на изнанку и отраженная в зеркале фраза «Знал бы, где упаду – соломы бы подстелил».
Хочется отметить, что описанный процесс имеет под собой научное обоснование. Интересующиеся найдут об этом информацию сами.
__________________
Конечная мысль
Это не попытка кого-то изменить. Это даже не попытка кому-то навязать что-то, чтобы люди жили в соответствии с мыслями других людей. Это просто желание, чтобы некоторые начали задумываться.
А может все гораздо проще? Может мир устроен так, что никого жалеть и уважать за то, что тот просто существует не стоит, что отстаивать нужно только свои интересы? Кто знает… Но хорошо, что у каждого есть свой выбор.