Двоє з трьох колишніх гравців ALGO, яких звільнили вчора через ймовірну участь у договірних матчах, звернулися з офіційною заявою до спільноти. Розповідаємо, чому це звернення – фактично визнання їх провини.
Звернення гравців
Піти на поліграф було нашим добровільним рішенням, адже нам немає чого приховувати. Жодного контрактного зобов’язання проходити поліграф у нас не було – нас просто поставили перед фактом, коли керівник Служби безпеки написав: «Тебе нужно в ближайшие дни пройти полиграф. На когда тебя записать?»
Невже ми настільки добре контролюємо свої емоції, що без жодних сумнівів погодилися пройти поліграф, навіть попри те, що це був перший досвід для кожного з нас? Будь-хто може нервувати – і це природно, усе залежить лише від особистості.
Фактично керівник Служби безпеки просто написав: «В понедельник есть в 12.00 время. Я сейчас передам твои контакты» – і на наступний день зник. Хоча ми неодноразово зверталися до нього з проханням надіслати результати перевірки, відповіді немає вже п’ятий день. При цьому в контракті немає жодних згадок чи контактів цієї особи, яка представлялася «СЛУЖБОЮ БЕЗПЕКИ».
Перед поліграфом ми попросили пройти перевірку в іншому центрі (не в тих, які запропонував керівник з безпеки), адже запропоновані місця були надто віддалені від нашого проживання. На це він відповів: «Нет, в другом невозможно. Мы работаем по контракту с конкретными специалистами». Це вже викликало підозру: хіба важливо, де саме проводиться поліграф? Виглядає дивно, що поліграфолог виявився зацікавленою стороною, адже добре відомо, наскільки легко можна отримати «потрібні» результати.
Коли я попросив менеджера команди надіслати повні результати поліграфа, він відповів: «Я не имею доступа к тому, чтобы тебе скидывать полностью документ. Я могу скинуть тебе лишь скриншотами некоторые твои ответы, но не более».
Виходить абсурдна ситуація: менеджер начебто не має доступу до офіційного документа, але має можливість «скинути скріншоти». У результаті ми й досі не знаємо, на які питання відповіли правильно, а на які – ні. Хоча після перевірки цей же менеджер запевнив: «Да. Скинут на почту». Пройшло вже 4 дні, але нічого так і не надіслали.
Єдине, що я отримав від команди ALGO після поліграфа – це скріншот із формулюванням від поліграфолога: «Зафіксовано психофізіологічні реакції та емоційне збудження, які можуть свідчити про неправдиву відповідь». Але поліграф не читає думки, він лише фіксує фізіологічні показники. Цікаво, з якими саме документами ви, компанія ALGO, плануєте звертатися до суду?
І найголовніше. Перед перевіркою нам чітко сказали: «Тренерский штаб и игроки, которых мы подписали, проходили также полиграф. Результаты будут полностью конфиденциальными и останутся только внутри команды. Это не вопрос недоверия, а способ защитить нашу репутацию и исключить любые сомнения извне».
Тоді чому нових гравців не перевіряли поліграфом одразу перед підписанням, якщо «всі ж проходили»?
Якщо це справді «захист репутації», то чому ви виносите свої здогадки на публічні платформи?
Хіба результати не мали залишатися всередині команди?
Чи не забагато тут суперечностей?
Цікаво, що помічник тренера ще 5 числа о 19:26 написав у своїй групі, що їм доведеться «ЗНОВУ підривати медіа-простір». При цьому на той момент ми навіть не знали, що взагалі потрібно проходити поліграф. Сам поліграф ми пройшли лише 8 числа.
Кожна наша відповідь підтверджена прямою мовою, кожна фраза – фото або скріншотом. Повна переписка з представниками організації збережена. Складається враження, що організації просто потрібен хайп: двадцять замін гравців за пів року їм виявилося замало.
Це офіційна відповідь від crickeyyy та jackast
Чому це звернення – визнання провини
- Гравці не спростовують прямо звинувачення у матчфіксингу.
Жодного разу не прозвучало: «Ми ніколи не займалися підставними матчами». Весь текст зосереджений на процедурі поліграфа, щоб викликати недовіру до організації і відвести від суті звинувачень. Це виглядає як ухилення від прямої відповіді. - Фокус на процедурі, а не на результатах.
Вони описують, що поліграф міг бути сфальсифікований, що їм не надали повні результати, що умови були дивними. Тобто — вони ставлять під сумнів легітимність процесу, але не відкидають сам факт, що займалися матчфіксингом. - Апеляція до публіки, а не до фактів.
Вони акцентують увагу на тому, що організація “шукала хайпу”, “робить занадто багато замін”, “винесла конфлікт назовні”. Це емоційні аргументи, які більше грають на репутації організації, ніж на захисті власної невинності. - Сумнівні моменти на їхню користь.
Вони справді мають рацію, що поліграф сам по собі — ненадійний інструмент (це правда: у суді його рідко визнають як доказ).
Факт, що їм не надали повних документів і лише скріншоти, може виглядати як непрозорість із боку клубу, проте це їх слова і ми не чули думку клубу з цього приводу.
Їхні питання «чому новачків не тестували одразу» або «чому результати виносять публічно» — теж мають сенс.
Проте ключове — гравці не озвучили жодної альтернативної версії подій.
Якщо вони невинні — логічно було б заявити: «Ми ніколи не брали участі у підставних матчах, готові пройти незалежний поліграф у будь-якому центрі». Але цього немає. Вони лише сіють сумніви в мотивах і методах клубу, який їх звільнив.
На 100% встановити винуватість чи невинність наразі неможливо, але риторика гравців підозріла. Вони відмовилися від головного у своєму зверненні — прямо заперечити матчфіксинг. Їхня відповідь виглядає радше як спроба дискредитувати організацію і відвести увагу, ніж як щирий захист. Якщо вони справді невинні, то обрали дуже слабку комунікаційну стратегію.