Для великих дел необходимо неутомимое постоянство (Вольтер)
Недавние события в CS:GO побудили меня написать статью о том, что же, помимо хорошего микроклимата и успешных выступлений, необходимо для достижения стабильности в составах киберспортивных команд.
В последнее время очень часто стали случаться ситуации, когда хорошие игроки неожиданно решают уйти из команды, тем самым ставя в неприятное положение как саму организацию, так и оставшихся членов команды. Казалось бы, все хорошо, команда идет в гору, результаты или уже есть, или вот-вот будут. Менеджмент организации оказывает всяческую поддержку (зарплата, тренировочная база, поездки на турниры). Но вдруг один или несколько игроков решают уйти из команды, то ли ради лучших финансовых условий, то ли ради более известной команды, то ли чтобы просто играть с давними друзьями. И баланс, которого команда добивалась упорным трудом, нарушается.
Все мы помним, насколько сильным в свое время был состав DotA 2 команды 
Team Empire, когда в ней играли Goblak, Silent, Funn1k, Scandal и Blowyourbrain. Но стоило уйти Funn1k, и баланс нарушился. Уход игрока приводит к тому, что приходится искать ему достойную замену, перераспределять роли в команде, работать над взаимопониманием. И не всегда этот процесс происходит безболезненно. И ладно бы уход Funn1k был прогнозируем, но, судя по комментариям менеджера состава Dota2, уход игрока стал шоком для всех. Он просто сказал в командной конференции, что уходит, а у менеджмента команды в руках не оказалось ни одного аргумента, чтобы его оставить.
Звездный состав Team Empire по DotA 2 на Игромире 2012
В случае с “Империей”, уход Funn1k привел к тому, что впоследствии из команды ушли Goblak и Silent. Сама же команда перестала быть грозной силой на DotA 2 сцене и вместо 13 призовых мест, которые “Империя” завоевала за три месяца до ухода игроков, в первой половине 2013 года новый состав смог добиться успеха лишь три раза. В ситуации с Virtus.pro все еще хуже: уход adreN’а привел к развалу CS:GO команды VP, что в свою очередь, пусть и косвенно, привело к уходу двух игроков из 
Na`Vi, которые до этого более четырех лет играли одним составом.
Подобная нестабильность несет негатив не только для киберспортивной организации, которая теряет игроков, но и для игрового сообщества, которое болело за команду, для спонсоров, которые вкладывали деньги под определенный проект. И если с этим не бороться, то о стремительном развитии киберспорта не может быть и речи. Как показала практика, “джентльменские соглашения” имеют силу только тогда, когда всё всех устраивает. Но как только интересы сторон расходятся, эти соглашения быстро теряют свою силу.
Поэтому киберспорт нуждается в более надежных инструментах регламентации отношений между его участниками. К счастью, велосипед изобретать не нужно. Профессиональный спорт существует давно, и все необходимое для регламентации отношений между участниками придумано до нас. На мой взгляд, есть несколько инструментов, которые должны быть в ближайшее время взяты на вооружение в киберспорте.
Первый – это грамотный подход к составлению и заключению контрактов с игроками.
Да, нынешнее законодательство в этой сфере далеко от идеала. Даже в профессиональном спорте существует масса неурегулированных проблем. В действующем законодательстве Украины слово “спорт” считанное количество раз встречается в КЗоТе, совсем чуть-чуть эта сфера затронута Законом “О физической культуре и спорте”, и это, к сожалению, все. Остальная регламентация спортивных отношений идет на уровне федераций разных видов спорта и соответствующих документов (например, регламент FIFA). В России с этим немного лучше, но проблемы тоже существуют. И если даже с традиционными видами спорта, которые существуют более ста лет, не все гладко, то что уж говорить о киберспорте.
Эти проблемы приводят к тому, что многие менеджеры киберспортивных организаций смотрят на вопрос заключения контрактов с игроками без особого энтузиазма. Например, в комментариях к опубликованным сканам регламента, в котором были прописаны все обязательства Virtus.pro перед составом CS:GO, менеджмент VP выражался в таком ключе
она (юридическая ценность регламента – прим. Автора) нулевая, но большего, чем регламенты, ничего сделать нельзя. Никто в суд не собирается
или
я бы посмотрел, как ты такой документ с гражданином Украины оформил и даже оформив, учитывая законодательство, смог бы удержать больше 2 недель.
Огорчает тот факт, что “в суд никто не собирается”. Огорчает тот факт, что менеджер организации, которая существует в мире киберспорта около 10 лет, не “стал заморачиваться” чтобы разработать “документ”, который бы позволил удержать один из сильнейших составов по CS:GO в мире.
Конечно, если оформлять игроков как обычных работников, то удержать их будет крайне сложно. Но ведь можно уйти от трудового законодательства, и заключать с игроками гражданско-правовые договора. Вся прелесть гражданского права – в принципе “свободы договора”. Есть лишь немного обязательных норм, в остальном можно дать волю фантазии. Лично я прекрасно вижу, каким должен быть такой договор. Необходимо лишь детально прописать обязательства игроков, детально прописать обязательства организации, ответственность за невыполнение обязательств и способы разрешения конфликтных ситуаций, возможности досрочного расторжения договоров, и т.д.
Такой документ должен быть на вооружении у каждой киберспортивной организации
Например, можно заключить договор о продвижении спонсорских брендов (который будет иметь смешанную природу договора услуг и подряда). В договоре написать перечень услуг и работ, которые обязуется выполнить игрок (принимать участие в мероприятиях, турнирах, достигать призовых мест на турнирах, на которые заявился заказчик, носить форму, предоставленную заказчиком, проводить прямые трансляции игр и т.д.).
За досрочное расторжение договора, невыполнение работ или продвижение других брендов, которые не являются спонсорами заказчика, нужно установить солидную ответственность. Естественно все это необходимо описывать очень тщательно и детально, составлять приложения к договору с перечнями турниров, спонсоров, графиками буткемпов, и в итоге документ будет составлять не один десяток страниц.
Естественно, такие контракты надо заключать с игроками на этапе формирования команды, а не тогда, когда они возомнили себя звездами. И думать о продлении или перезаключении таких контрактов надо как минимум за полгода до их окончания, а то и раньше. Так, чтобы у команды было время найти адекватную замену игроку, не желающему продлить контракт, или чтобы у игрока было время найти команду, если его нынешняя организация не хочет иметь с ним дел в дальнейшем.
К сожалению, у меня нет информации о том, пробовал ли менеджмент киберспортивных организаций заключать подобные договора, и на их основании обращаться в суд. Во всяком случае, я не смог найти подобных решений ни в украинском, ни в российском реестрах судебных решений. Но я думаю, сам факт подписания игроком договора, в котором детально прописаны взаимные права и ответственность сторон, уже будет весомым дисциплинирующим фактором.
А суды… если в них не обращаться, не нарабатывать практику и не набивать шишки, то так никогда и не удастся понять, каким образом лучше всего урегулировать отношения между игроками и организацией. Кроме того, при минимальных затратах можно сделать обкатку договора через суды (организация заключает пробный договор с игроком, и они моделируют различные конфликтные ситуации, подавая в суд соответствующие иски). И, уже исходя из судебной практики, можно устранять недостатки и “шлифовать” договора так, чтобы они действительно защищали права, как организации, так и самого игрока.
Второй способ борьбы с нестабильностью составов наглядно продемонстрировала Valve. Многие наверняка помнят, как одна из сильнейших в мире команд по DotA 2 – 
LGD.cn чуть было не пролетела мимо The International 3. Исключение LongDD из состава, прошедшее с небольшим скандалом, привело к тому, что китайская команда лишилась прямого приглашения на турнир, которое было отдано TongFu. А самим LGD.cn пришлось проходить квалификацию.
LongDD лишился возможности побороться за солидные призовые на TI3
В данном случае пострадала не только команда и оставшиеся в ней игроки, но и сам LongDD, лишившийся возможности принять участие в TI3 в качестве игрока команды-фаворита турнира. Таким образом, угроза пролететь мимо крупного турнира, а то и серии крупных турниров должна мотивировать команды и игроков сохранять состав стабильным и урегулировать все конфликты и противоречия путем компромиссов, а не пертурбаций в составе.
Естественно, для этого организаторы турниров должны занять жесткую позицию и не допускать спонтанных изменений в составах приглашенных на турнир команд. Представьте, что было бы, если бы вы купили билет на концерт U2, а когда пришли туда, то узнали, что U2 приехали с заменой и вместо Боно фронтменом будет Илья Лагутенко. Не спорю, он тоже очень и очень крут, но ведь вы пришли на U2, а не на Мумий Тролль.
Так и организаторам важно, чтобы в турнире приняли участие сильнейшие составы команд, за которых болеет игровое сообщество, а не 4+1. Это важно для зрелищности игр, для привлечения зрительского интереса, что в свою очередь важно для привлечения спонсоров.
Ведь если раньше команда Na`Vi по CS приезжала на турнир, это означало, что за турниром будет следить огромное фан-сообщество этой команды. Сообщество формировавшееся длительное время за счет громких побед игроков, упорного труда менеджеров и значительных денежных вложений спонсоров. То же можно сказать и о польской “Золотой пятерке”.
Увидим ли мы еще Na`Vi в “золотом” составе?
Теперь же, без Edward`a и Markeloff’a, команда станет лишь одной из многих. И чтобы вернуться на прежние позиции снова понадобятся годы.
Я думаю, что если бы участникам недавно созданной, но уже такой известной, Astana Dragons грозил запрет в течение года участвовать хотя бы в турнирах Dreamhack, Starladder и EMS, то они с большой долей вероятности остались бы в своих старых командах или хотя бы попытались решить вопрос своего ухода компромиссным путем.
Но организаторы, по видимому, не хотят лезть не в свои дела и затевать шумиху по этому поводу. Причиной, возможно, является как отсутствие особого влияния каждой конкретной команды на организаторов, так и недостаточная согласованность действий между самими организаторами различных турниров.
Все же будем надеяться, что недавние события заставят участников киберспортивного движения намного серьезней относиться к вопросам регламентации взаимных прав и обязательств, а также объединить усилия во имя развития киберспорта.