У щільному календарі CS2 нові правила та внутрішні переписки з клубами показують, що ESL більше не дозволятиме командам ризикувати участю в івентах, де перемога може змусити їх пропустити частину турніру від ESL.
Минулорічний турнір IEM Chengdu. Фото: ESL Press pack.
Пропонуємо вашій увазі повний переклад чергової статті Річарда Льюїса.
Не секрет, що нині організатори турнірів з Counter-Strike ведуть справжню війну за календар, намагаючись зайняти якомога більше дат і забезпечити участь команд, які приносять найбільші перегляди. На цей час саме ESL роблять найбільш жорсткі кроки: вони відокремили частину від призових гравців як винагороду клубам і фактично ця винагорода виконує роль гонорарів за участь в турнірі.
У 2025 році ESL займає значну частину року — загалом 82 дні змагань, не рахуючи часу на медіа та подорожі. Для порівняння, BLAST мають 83 дні, але 19 із них припадають на Мейджор з CS2 у Далласі від Valve. А ось PGL протягом року організовують лише 33 дні змагань.
З таким надзвичайно щільним календарем конфлікти між подіями були майже неминучими. Справді, після того, як Valve наполягли на виході з партнерських — читай «франшизних» — ліг, які створили ESL та BLAST, можна було б стверджувати, що однією з цілей системи, яка їх замінила, а саме системи запрошень VRS, було надати командам більше гнучкості у виборі турнірів для здобуття очок. У реальності ж мало що змінилося у порівнянні з ерою партнерських ліг: угоди й надалі укладаються за зачиненими дверима між організаторами турнірів та клубами, а розподіл доходів фактично був переформатований так, що клуби стали отримувати частку з призових фондів.
Нещодавно ми мали ще один напружений момент, коли стало очевидно, що команди, які погодилися взяти участь у майбутньому Bucharest Masters від PGL, не зможуть виступити на IEM Chengdu від ESL. Якщо команда вже мала запрошення та підтверджену участь, її покарали б за поїздку до Бухареста, оскільки ESL заявила, що буде неможливо гарантувати відвідування першого дня турніру в разі, якщо команда-переможець також була б учасником Chengdu.
В електронному листі, отриманому цим виданням від джерела, яке безпосередньо працює з однією з команд і побажало залишитися анонімним, ESL чітко дали зрозуміти, що жодних винятків чи поступок для команд, які беруть участь у турнірах навіть із незначним перетином дат із їх власними турнірами, не буде. У цьому випадку тим, хто хотів виступити і на Bucharest Masters від PGL, і на Chengdu, було повідомлено, що вони не можуть цього зробити, оскільки у разі виходу у фінал переліт із Румунії до Ченду зайняв би так багато часу, що команда майже напевно пропустила б перший день змагань.
Подібний інцидент із участю як PGL, так і ESL стався у травні цього року. Подія PGL в Астані завершилася 18-го числа, тоді як наступний турнір ESL у Далласі стартував уже 19-го. У заяві ESL зазначили, що вони чітко донесли до команд, що одночасна участь у двох подіях неможлива, оскільки організатори не вірили, що подорож між ними є реальною. Коли ж команди представили детальні плани подорожі, які доводили, що вони можуть встигнути на початок турніру, ESL заявили, що «дозволять» їм зіграти, але оштрафують за пропуск «медійного дня» згідно з правилами турніру.
Це питання отримало чергове обговорення після того, як CEO PGL Сільвіу Строє зробив проблему публічною, зробивши допис на X.com. На жаль, через непорозуміння, пов’язане з форматом дат, у публікації вийшло так, ніби саме ESL першими оголосили дати своїх турнірів, тож головна суть виявилася затьмареною. ESL і BLAST, які, як відомо цьому виданню, неформально співпрацюють щодо календаря турнірів, оголосили свої події в один день і зайняли більшу частину року. Це залишило іншим організаторам лише два варіанти — або заповнювати проміжки, або йти в прямий конфлікт із вже існуючими датами турнірів.
З огляду на потужні фінансові стимули від ESL і BLAST, а також на зв’язки ESL з Esports World Cup і, відповідно, його програмою заохочення клубів, клуби навряд чи захочуть вступати в конфлікт із цими компаніями — незалежно від того, чого бажають гравці та фанати. Варто зазначити, що багато дат спочатку не мали прив’язки до конкретних локацій, оскільки цього не вимагалося на той момент, тож планувати перельоти між конкуруючими подіями було неможливо аж до моменту оголошення місць проведення.
Справедливо буде сказати, що турнір ESL у Ченду є не найкращим вибором для гравців. 70% «призового фонду» дістанеться саме організаціям і лише 30% — гравцям, що означає реальну частку для учасників усього в 300 000 доларів. Турнір PGL у Бухаресті пропонує вдвічі більший призовий фонд для гравців і майже стільки ж грошей для організацій. Ба більше, він не передбачає виснажливого перельоту до Китаю й назад, адже проходить у континентальній Європі.
Попри це, більшість організацій, які раніше були учасниками «Луврської угоди» ESL, віддали пріоритет саме турніру в Ченду, а не Бухаресту.
Зрештою, з причин, про які можна лише здогадуватися, ESL таки знову змінили свою жорстку позицію, ймовірно востаннє. Оголошуючи зміни до свого регламенту, вони написали наступне:
«16 команд, які прийняли запрошення на IEM Chengdu 2025, отримали 48-годинне вікно, протягом якого вони можуть відмовитися від участі в турнірі. Це вікно завершується в неділю, 7 вересня 2025 року о 23:59 за CEST. Якщо команди відкликають свою участь у цей період, то вони не отримають санкції у вигляді бана на одну подію ESL Pro Tour — наступний турнір після IEM Chengdu 2025 – це IEM Kraków 2026. Будь-які відмови після цього дедлайну підлягатимуть покаранню відповідно до оновлених правил».
Тож які ж це оновлені правила? ESL детальніше прописали, що саме вважається «залишенням турніру» і які покарання за це передбачені. «Залишення турніру» також включає невчасне прибуття на визначені дати після прийняття запрошення. Хоча формулювання є надто заплутаним, правило фактично означає, що якщо з будь-якої причини команда знімається з турніру чи бере участь у події, яка перетинається з турніром ESL (від кваліфікації до фіналу), команда буде зобов’язана оплатити витрати на заміну, втратить будь-які зароблені призові та отримає бан на наступний турнір рівня tier-1 від ESL.
Винятки передбачені лише для надзвичайних випадків через проблеми зі здоров’ям та проблем із візами, але в обох випадках потрібно надати ESL офіційні підтверджуючі документи.
Незрозуміло, як до цього ставиться Valve. Їхня публічна позиція досі полягає в тому, що не може бути жодних відхилень від послідовних інвайтів, які формує їхня рейтингова система. Це питання вже виникало в момент, коли деякі турнірні оператори намагалися відмовитися від запрошення команд з поганою репутацією, отримавши інформацію про їх нечесність в наслідок власних розслідувань. Логічно припустити, що виключення команди з можливості взяти участь у турнірі взагалі, ґрунтуючись на їхніх операційних рішеннях, навіть якщо це включає відмову від раніше укладеної угоди, також суперечило б меті системи VRS. Однак ми не одноразово бачили, що Valve не втручаються, коли йдеться про кіберспорт, тож навряд чи варто очікувати на їхню офіційну заяву з цього приводу.
Після твіту CEO PGL його звернення обговорювалося на колі серед співробітників ESL. Здається, вони планують завойовувати прихильність спільноти через Reddit, маючи чіткі точки контакту для питань подібного характеру.
У записі їхньої нещодавньої зустрічі Town Hall, яка здебільшого була присвячена похвалі команді Esports World Cup та інформуванню співробітників про перехід на нову HR-платформу під назвою «BOB», наприкінці відбулася сесія запитань і відповідей. Під час неї один зі співробітників ESL підняв тему публікації CEO PGL, поставивши таке запитання:
«Як нам стати більш агресивними у формуванні позитиву? Наприклад, конкурент звинуватив нас у тому, що ми наклалися на їхні CS-івенти, але виявилося, що ми оголосили свій розклад на місяць раніше за них. Ми пропонуємо [нерозбірливо] однобічної агресії. Чи є якась стратегія, як використати цей імпульс з погляду позитивної стратегії?»
На це запитання відповів Ульріх Шульце, старший віце-президент з «ігрових екосистем» у ESL FACEIT Group.
«Чесно кажучи, я людина, яка відповідальна за це питання, раніше ми завжди брали приклад з Адама з MLG і на те, як добре його сприймали на Reddit, але нам не вдалося досягти такого. Чесно кажучи, мені хотілося б бути більш… Я думаю, що через нашу позицію, власність, яку ми маємо, і через те, що нам казала спільнота та інші, важко випередити ситуацію. Звісно, ми можемо щось виправити, але це була складна боротьба. Я буду радий вислухати пропозиції, як це зробити, але, думаю, головне — це мати… Чим більше у нас облич у спільноті, які люди бачать як живих людей, а не просто як корпоративну структуру, що робить злі речі, тим краще. Думаю, це частина стратегії: ми просто робимо так само, як раніше робив Адам у MLG коли був «обличчям» організації. І знаєте, людям було важко сказати щось негативне, бо цей чоловік відповідав на все так добре… Ми можемо діяти так само, показуючи себе більш видимими як люди, які цим займаються, а не просто як корпорація».
На цьому моменті Нікколо Майсто, генеральний директор ESL FACEIT Group, висловив власну думку:
«Я вважаю, що якщо подивитися на ситуацію – компанія робить дуже багато для спільноти загалом, і все, що вона робить, стосується інтересів спільноти. Думаю, що… Багато що з цієї роботи насправді не помітно настільки, наскільки важливо, і наскільки я бачу за лаштунками. Я вважаю, що ми є великою частиною тих екосистем, в яких працюємо, які не існували б без того, що ми пропонуємо як компанія, і які було б дуже важко замінити — їх би просто не існувало. Я погоджуюся, що ми не рекламуємо наші дії так сильно, як повинні, і, як ми казали, бути більш помітними — це те, над чим нам потрібно працювати. Адам у корпоративному аспекті [не чутно] краще за всіх нас, тож це щось, над чим треба працювати».
Примітка редактора: Він наразі працює над транскрибуванням відповідних частин «town hall», які, на нашу думку, становлять суспільний інтерес, і опублікує їх у належний час.